主要發(fā)現(xiàn)
對(duì)于雙相障礙（BD）成人患者而言，其標(biāo)記發(fā)作至復(fù)燃/復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為1.44年。
BD患者第一年內(nèi)復(fù)燃/復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)為44%，5年內(nèi)復(fù)燃/復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為70%。
持續(xù)存在亞臨床癥狀患者的總體復(fù)燃/復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為對(duì)照的2.17倍。
眾所周知，雙相障礙（BD）的復(fù)發(fā)率很高：即便經(jīng)過治療，仍有大部分患者在一生中出現(xiàn)多次心境事件發(fā)作。然而，不同研究報(bào)告的BD復(fù)發(fā)率存在很大差異，大部分?jǐn)?shù)據(jù)來自由藥企贊助開展、入組標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛的隨機(jī)對(duì)照研究，存在精神、軀體共病或自殺傾向的患者常常未被納入其中，而來自真實(shí)世界的研究數(shù)據(jù)較少。
一項(xiàng)2月10日發(fā)表于Psychother Psychosom（影響因子 7.632）的meta分析中，來自西班牙的三位研究者試圖探討真實(shí)世界情況下BD患者日后心境事件發(fā)作（SME）的風(fēng)險(xiǎn)，即復(fù)燃和復(fù)發(fā)。此外，研究者還探討了雙相極性、亞臨床癥狀等因素對(duì)復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究者系統(tǒng)檢索了PubMed、ScienceDirect、Scopus及Web of Knowledge2015年7月1日之前發(fā)表的、報(bào)告BD患者復(fù)發(fā)及復(fù)燃轉(zhuǎn)歸的自然研究，其中BD的診斷基于臨床晤談或研究診斷標(biāo)準(zhǔn)（RDoC）。研究者直接與所納入研究的通訊作者溝通，以獲取原始數(shù)據(jù)，無法獲取原始數(shù)據(jù)且不包含Kaplan-Meier plot或未標(biāo)記審查的研究則被排除在外。
本項(xiàng)分析共納入了12項(xiàng)研究，5,837名患者。
主要發(fā)現(xiàn)
▲ 對(duì)于BD成人患者而言，其標(biāo)記發(fā)作（index episode）至復(fù)燃/復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為1.44年；換言之，約一半的患者將在標(biāo)記發(fā)作后17個(gè)月內(nèi)復(fù)燃/復(fù)發(fā)。其中，BD I 型及BD II 型自標(biāo)記發(fā)作至復(fù)燃/復(fù)發(fā)的中位時(shí)間分別為1.7年和0.8年。
▲ 第一年內(nèi)復(fù)燃/復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)為44%，其中BD I 型為42%，BD II 型為55% ；若第一年未復(fù)燃/復(fù)發(fā)，則第二年的風(fēng)險(xiǎn)下降至19%；若第二年也未復(fù)燃/復(fù)發(fā)，第三年的風(fēng)險(xiǎn)為21%。5年內(nèi)復(fù)燃/復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為70%。
▲ BD II 型患者的復(fù)燃/復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高于BD I 型（HR=1.5）。
▲ 對(duì)于BD I 型患者而言，復(fù)燃/復(fù)發(fā)的極性更可能與標(biāo)記發(fā)作的極性一致，而非其他極性（HR=1.89–5.14）。例如，若本次發(fā)作為混合發(fā)作，則下次發(fā)作仍為混合發(fā)作的可能性分別為躁狂及抑郁發(fā)作后出現(xiàn)混合發(fā)作的4.26倍和5.14倍。
▲ 持續(xù)存在亞臨床癥狀患者的總體復(fù)燃/復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為對(duì)照的2.17倍。
討論
本項(xiàng)分析顯示，BD自標(biāo)記發(fā)作至復(fù)燃/復(fù)發(fā)的時(shí)間較短，第一年風(fēng)險(xiǎn)最高，5年內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)70%。上述結(jié)果與此前的研究結(jié)果大致相仿。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，標(biāo)記發(fā)作后1年內(nèi)再次發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)最高，隨后逐漸降低；再次發(fā)作的極性趨向于與上一次一致。這些結(jié)果提示，數(shù)月內(nèi)出現(xiàn)的發(fā)作可能同時(shí)包含復(fù)燃和復(fù)發(fā)，但此后則以復(fù)發(fā)為主。
針對(duì)BD II 型是否較BD I 型更為嚴(yán)重，近年來的研究仍存在爭議。本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，BD I 型和 II 型之間的確存在差異，后者似乎較前者兇險(xiǎn)，但不除外與混雜因素有關(guān)，如入組的II 型患者為住院患者的比例更高，病情更為嚴(yán)重。針對(duì)這個(gè)課題，人們?nèi)孕柽M(jìn)一步開展研究。
臨床研究中，若未明確達(dá)到診斷標(biāo)準(zhǔn)，受試者常被分入心境正常組。然而，亞臨床癥狀可能將BD患者置于高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的境地。針對(duì)這些癥狀，患者需要基于循證學(xué)證據(jù)的有效治療。目前，拉莫三嗪、鋰鹽以及在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合心理治療均擁有初步證據(jù)，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。